 |
Высший специализированный суд Украины постановил, что должники банков имеют право свободно распоряжаться своей собственностью, если она не была заложена при оформлении кредита. |
|
| То есть банк не может отбирать для погашения кредита квартиру, если был заложен только автомобиль.
Похожая норма есть и в действующем Гражданском кодексе, однако до недавнего времени банкиры при помощи судей повсеместно ее нарушали. Если продажа залога полностью не покрывала сумму долга, банки свободно отбирали любое другое имущество. |
||
Банкиры называют такую практику последствием финансового кризиса. «Кредитный бум обернулся массовыми неплатежами по займам, и параллельно с этим резко обесценилось залоговое имущество, – рассказывает советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ. – Вспомните, как сильно обвалились цены на недвижимость.
Когда банк выдавал кредит, цена залоговой квартиры, как правило, намного превышала обязательства заемщика. После кризиса продажа такой квартиры не покрывала и половины выданного займа. Но «простить» остаток долга банк не может, ведь чей-то кредит – это и чей-то депозит. Потому и появилась практика взыскания долгов посредством продажи незаложенного имущества».
Ставшие неплатежеспособными украинцы кинулись переписывать незаложенные дачи и автомобили на родителей, детей, братьев и двоюродных бабушек – только бы банк не отобрал. Финансисты в свою очередь старались признать эти сделки фиктивными и аннулировать договора купли-продажи или дарения.
Единой позиции в таких делах украинские суды не имели, хотя чаще решения принимались в пользу банков. Как только фемида признавала право собственности за прежним владельцем, в его двери звонила исполнительная служба с «приветом» от кредитора. Пика активности такая война между банкирами и их должниками достигла в минувшем году.
Нынешнее решение ВССУ призвано положить конец своеволию банков. «По сути, они нарушают права человека, – утверждает независимый юридический консультант Андрей Осадчий. – Обесценивание залогового имущества не должно быть проблемой заемщика, потому что кредитор обязан сам адекватно оценивать залог и на момент выдачи займа, и на перспективу до конца срока погашения.
Понятно, не все банкиры могли предусмотреть последствия кризиса и падение цен на недвижимость и авто. В то же время они почему-то не пошли навстречу заемщикам в части снижения процентных ставок сразу, а дожидались соответствующего предписания от НБУ. Получается, что для финансистов правила игры оставались докризисными, тогда как для заемщиков изменились в худшую сторону».
Осадчий называет позицию высшего суда шагом в правильном направлении. Но, в то же время, юрист предупреждает заемщиков, что расслабляться не стоит. Во-первых, решение было принято судом в конкретном случае по иску конкретных лиц.
Поскольку в нашей стране нет прецедентного права, значит, нет никаких гарантий, что суды будут принимать такие же решения. «Особенно, если похожее дело будет рассматривать районный суд. Как правило, в регионах банкиры тесно «дружат» с судебной властью», – конкретизирует Осадчий. Так что реальной эффективности от решения ВССУ можно ждать только тогда, когда оно будет зафиксировано в виде закона, пишут Известия в Украине.
Впрочем, даже в этом случае заемщик не вздохнет свободно, потому что второй риск для него заключается в противоречивости украинского законодательства. Действительно, Гражданский кодекс защищает права должников в отношении незаложенного имущества.
Однако сейчас банкиры идут другим путем и отбирают у неплательщика не залог, а полную сумму задолженности. По словам Куща, они имеют на это все основания – закон оставляет банку право выбора, что именно забирать у должника – залог или одолженные деньги.
«Главным регулятором обязательств заемщика являются нормы того договора, который был заключен между ним и банком, – поясняет Кущ. – В основном такие договора предусматривают возврат кредитору полной суммы кредита, независимо от стоимости залога. Поэтому раньше для обращения взыскания на незаложенное имущество не требовалось дополнительных разрешений.
Сейчас взыскание будет проходить в два этапа: продажа залога по решению суда, затем новое обращение банка в суд на взыскание остатка долга. Процедура станет дольше, но это не значит, что ее не будет совсем». Проще говоря, чтобы погасить кредит не банк будет отбирать и продавать имущество — должник будет сам заниматься поиском денег.
Длительные судебные разбирательства будут на руку тем, у кого сумма долгового остатка достаточно небольшая, считает Осадчий. Кроме них выиграют еще должники, которые успели переписать на родных свои незаложенные активы.
«Банки не станут судиться только ради процесса, и будут тщательно анализировать, стоит ли овчинка в виде имущества заемщика такой выделки, как долгий процесс в суде. Еще один плюс заключается в том, что на основе решения ВССУ можно будет пересмотреть принятые решения о признании сделок по отчуждению незаложенного имущества фиктивными. Хотя для этого заемщику понадобится немало времени и средств», – резюмирует юрист.
Быстрый и качественный косметический ремонт от команды профессионалов.